#002 AIの方が効率的にできる仕事を、人が職業にすることは可能でしょうか?

質問などこちらの言葉は、今回はこんな流れです。

1. ​AIの方が効率的にできる仕事を、人が職業にすることは可能でしょうか?
   
   
2. その差別化や専門性において、将来的にもAIが行うことは不可能なことはあるのでしょうか?
   
   
3. もう少し質問を続けます。AIが既に効率的に行っている仕事を人が奪う状況は考えられますか？
   
   
4. ある企業の利益がAIによって担われている仕事への対価だとします。その仕事を生活に余裕のある人間が無償で始めたとします。そこで発生し始めた競争の帰結を予想できますか？
   
   
5. AI企業からの法的措置や抵抗が起きる場合、どういう理屈になるのでしょう?
   
   
6. しかし、多くのITプラットフォームは、既に仕事を提供する人間に金を払わせてまでいます。SNSで、プラットフォーム提供業者のために広告掲載スペースとなるコンテンツを、料金を払いながらせっせと作るなど。 ごく一部の人はコンテンツ制作によって報酬を得ますが、多くの人はその仕事自体に楽しさがあるために労力を提供したり料金を払っていますが、これは経済学的にどう整理されるのでしょうか？
   
   
7. 研究とかはしていませんが、日々、いろんな疑問を持ちます。結局、最近の諸々の議論は、誰かが誰かより多くの経済的利益を得ることについて、疑いなく正当な理由というのは無さそうだ、ということに収束しつつあるように見えますが、どう思いますか？
   
   
8. 希望か不安かについては、どちらもだと思いますが、さて、マシな世界のために、一個人である自分がどのように行動したら、（自己）満足に近づけるのかな?よく分からないな、というようなことを思っています。
   
   
9. Claudeの回答は、まったく正統的なのですが、それ自体に落ち着かなさを感じます。 そういう正統的なロジックは必ず、（自己否定へ向かう危険を避けるために）話者の自己正当化のためのロジックを内包していると思いますが、claudeの場合、守っている自己とは何に設定されていますか？
   
   
10. claudeの限界と想像しているのは、製造者の利益を守るロジックから外れることはあり得ないのではないかということです。
    
    
11. こうやって、いろんなことを知ったり、考えたりすることに役立っていますし、広くいろいろな分野で役立っていると思いますが、その影響が大きいだけに、深く製造意図と性能と影響について知っておかなくてはいけないなと思っています。 製造意図の中に、企業利益が含まれているのは当然ですが、もう少し広い意図（仮にでも、どういう世界を理想としているのかなど）を明確に示さないと、今後の企業利益にとってもマイナスであるような、そんな時期に来ているような気がします。
    
    
12. クライアントに忖度せずに、間違っていると思うことを間違っているという宣言とか良いのではないでしょうか?